« Pink or Blue » ou le « mauvais sexe » ou la mauvaise « graine »

« Ce test est très dangereux. Il pourrait mener à des avortements simplement parce que des bébés sont du « mauvais » sexe », commente Michaela Aston, association Life.
Connaître le sexe de son bébé dès six semaines de grossesse: c'est la promesse du "Pink or Blue" (rose ou bleu), un nouveau test britannique qui révèle le sexe du foetus avec une fiabilité de 99%.
Il suffira d'adresser à cette société une goutte de sang, prélevée au bout du doigt de la femme enceinte et fixée sur un buvard, pour connaître le sexe de l'enfant qu'elle porte. Le prix est compris entre 278 € pour avoir une réponse en 6 jours et 350 €, pour une réponse en quatre jours.
La Chine et l'Inde, deux pays dont on connaît la politique de natalité favorable au sexe masculin, sont exclus de ces ventes.
Finalement, la sélection génétique se conçoit comme un scénario probable dans lequel des parents ou les parents de la mère, iraient jusqu'à choisir le sexe de leur progéniture et qui sait si plus tard avec le concours de la science et de la loi?… La couleur des yeux, le QI potentiel, une prévision « rationnelle » de son état de santé tout au long de la vie, etc… chaque fœtus est désormais suspect !
La loi de bioéthique française de 2004 autorise le diagnostic prénatal du sexe en cas d'indication médicale liée à une maladie génétique présente dans la famille.
« La France construit pas à pas une politique de santé qui flirte de plus en plus avec l’eugénisme » dit Didier Sicard, président du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) et ancien chef du service de médecine interne à l’hôpital Cochin (Paris).
Dans une petite ville abritait une des maisons ouvertes par le régime nazi pour le programme Lebensborn. Le projet a été mis au point en 1936 par Heinrich Himmler dans le but de créer une "élite aryenne". Des enfants nés hors mariage étaient sélectionnés selon les critères de la race, accueillis et élevés dans ces maisons spécialisées. On estime généralement qu'environ 8000 enfants sont nés en Allemagne dans le programme Lebesborn et jusqu'à 12 000 en Norvège.
« Le meilleur des mondes, 1984, c'était l'an dernier chez les animaux, ce sera l'an prochain chez les humains » (Bruno Latour)
Deux principes rassurants avaient survécu à l'éclatement des morales traditionnelles, le premier était explicite, “Tu ne tueras point!”; le second, il n'était pas nécessaire de le formuler puisque la question ne se posait pas: “ Tu ne créeras point!” Ils ont été remplacés par deux questions angoissantes: dans quelles circonstances faut-il tuer ou créer? (Jacques Dufresne)

Clonage reproductif

Jeremy Rifkin est un essayiste américain, spécialiste de prospective économique et scientifique. Il a écrit Le siècle biotech : le commerce des gènes dans le meilleur des mondes, La Découverte, 1998 et Les apprentis sorciers : demain la biologie (avec Ted Howard), Ramsay, 1979

Extrait d'un entretien recueillis par Amy Otchet et René Lefort.

Dans le débat sur la thérapie génique visant à soigner ou prévenir des maladies chez l’être humain, vous avez soulevé la question de savoir qui doit décider si un gène est «bon» ou «mauvais». Sommes-nous en train d’entrer dans une ère eugénique?
J. R.: Certainement, mais pas dans le sens où l’entendaient les nazis. Le nouvel ordre eugénique ne sera pas social. Il sera économique, gouverné par les lois du marché. De futurs parents pourront bientôt programmer l’avenir biologique de leurs enfants, avant même leur conception. La pression sociale les incitera à vouloir gommer chez eux certains «caractères indésirables». Vous sachant porteur d’un gène de leucémie, ne désireriez-vous pas l’éliminer du sperme ou de l’œuf d’où naîtra votre enfant? Même chose pour l’obésité, la myopie… Une fois lancé sur cette voie, il n’y a plus moyen de s’arrêter. L’eugénisme prendra un tour véritablement effrayant quand on intégrera les enfants dans le champ de nos expériences.
Or, déjà dans les années 80, les sociétés Genetech et Eli Lilly ont breveté une nouvelle hormone de croissance, issue de la recherche génétique, destinée aux quelques milliers d’enfants atteints de nanisme aux Etats-Unis. En 1991, cette hormone était devenue l’un des produits pharmaceutiques les plus vendus dans le pays. Des médecins la prescrivaient à des enfants qui étaient simplement plus petits que la moyenne. Les distributeurs de cette hormone font maintenant pression auprès du corps médical pour que le fait d’être de petite taille soit assimilé à une maladie. http://www.unesco.org/courier/1998_09/fr/dires/txt1.htm

CLONAGE REPRODUCTIF.doc

Articles:
Joue-t-on aux apprentis sorciers avec le clonage ? Jean-Luc Nothias Le Figaro
Clonage : Dolly, c'est pas fini Anne Jeanblanc Le Point

actualités 2005/2006

26 DECEMBRE 2006
Publication du décret encadrant le don d'embryon à un couple tiers

12 DECEMBRE 2006
Avis du CCNE sur la commercialisation des cellules souches humaines et autres lignées cellulaires

25 JUILLET 2006
Les Etats membres de l'Union acceptent de financer la recherche sur les cellules souches

24 JUILLET 2006
La grande chambre de la CEDH est saisie à son tour de l'affaire Evans à propos du sort des embryons congelés en l'absence de projet parental commun

7 MARS 2006
La CEDH confirme la légalité de l'obligation d'abandon du projet de procréation assistée lorsqu'un des géniteurs s'oppose à l'implantation

7 FEVRIER 2006
Modalités d'autorisation de la recherche sur l'embryon et sur les cellules embryonnaires en France

28 SEPTEMBRE 2005
La CEDH devra se prononcer sur le sort d'embryons congelés lorsqu'un seul des géniteurs souhaite maintenir le projet de procréation assistée

29 AVRIL 2005
La Justice britannique autorise le recours au bébé-médicament